Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 305-ЭС17-80 по делу N А40-207317/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-80 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогруз+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по делу N А40-207317/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогруз+" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании суммы 46 403 рублей 75 копеек, составляющей неосновательное обогащение вследствие незаконного удержания суммы переплаты по договору лизинга, а также об обязании оформить акт выкупа предмета лизинга и выдать паспорт транспортного средства на автомобиль, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209 , 218 , 223 , 309 , 310 , 425 , 450 , 614 , 622 , 624 , 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 , 13 , 15 , 17 , 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая, что договор лизинга расторгнут ответчиком 27.08.2015 в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой истцом лизинговых платежей, перечисленные платежи зачтены ответчиком в счет уплаты страховой премии на основании пункта 2.3.4 Общих условий лизинга, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом на основе установленных обстоятельств и принимая во внимание о не исполнении сторонами договора лизинга и его расторжение, суды пришли к выводу о том, что законных оснований для возникновения права собственности на предмет лизинга у истца не имеется, в связи с чем отказали в иске о взыскании неосновательного обогащения, об обязании оформить акт выкупа предмета лизинга и выдать ПТС. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------