Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 309-ЭС16-18491 по делу N А76-25193/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС16-18491 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ответчик, г. Челябинск, далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-25193/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства" к управлению о взыскании 234 435 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Специализированное управление Федеральной противопожарной службы N 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (с учетом изменений), установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016, иск удовлетворен в связи с установлением факта оказания услуг на спорную сумму и отсутствием нарушения порядка оказания медицинской помощи сотрудникам ответчика. В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику и непривлечение в качестве субсидиарного ответчика МЧС России как главного распорядителя бюджетных средств, нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, неправомерное взыскание государственной пошлины. 
 В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона  расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти. При этом в силу пункта 2 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911  расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу военнослужащие, каковым в рассматриваемом споре является управление, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения. 
 Довод управления об оказании истцом медицинской помощи на спорную сумму при отсутствии обязательства, установленного государственным контрактом, в обоснование невозникновения у управления обязанности по ее оплате неоснователен. Независимо от наличия контракта или договора медико-санитарная часть, имея статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения, в силу названных Правил является субъектом правоотношений по оказанию сотрудникам МЧС услуг, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. Поскольку истцом оказаны услуги во взыскиваемой сумме, ответчик в силу положений  статей 779  и  781  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их оплатить, и недостаток бюджетных средств, выделенных ранее на эти цели, не является основанием для неисполнения данной обязанности. Довод заявителя о неосновательном взыскании с него государственной пошлины противоречит  статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении стороной, за счет которой удовлетворены требования, понесенных истцом судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------