Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 309-ЭС18-26430 по делу N А60-41927/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-26430 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 по делу N А60-41927/2017 по иску акционерного общества "Электромонтаж" (г. Пермь; далее - общество) к компании о признании незаконным конкурса и отмене его результатов, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании незаконными и отмене закупок, проведенных ответчиком: открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора, извещение от 07.12.2016 N 31604441877 и открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора, извещение от 07.12.2016 N 31604442087; о признании незаконными условий, установленных компанией при проведении закупок, а именно: по закупке на заключение рамочного соглашения на проектно-изыскательские работы - извещение от 07.12.2016 N 31604441877 - в части требования о представлении обеспечения заявок в размере 1 500 000 руб.; по закупке на заключение рамочного соглашения на строительно-монтажные работы - извещение от 07.12.2016 N 31604442087 - в части требования о предоставлении обеспечения заявок в размере 3 000 000 руб.; о признании незаконными и подлежащими отмене решений компании, выраженных в протоколах от 02.03.2017 N ОООК/246/2, от 03.03.2017 N ОООК/247/2 об удержании у участников закупок сумм обеспечения заявок. К данному иску присоединилась группа лиц: общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", общество с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроСеть", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ЭнергоТехнологии", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроСпецСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ТехПромАвтоматика", которые являлись участниками оспариваемых торгов. Определением суда от 27.09.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПартнер" о присоединении к иску общества; общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПартнер" привлечено к участию в деле в качестве лица, присоединившегося к иску, требования по извещению N 31604442087 выделены в отдельное производство, с присвоением делу номера А60-51212/2017. С учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество в рамках настоящего дела просило: - признать незаконной и отменить закупку (извещение от 07.12.2016 N 31604441877); - признать незаконными условия, установленные заказчиком при проведении закупки (извещение от 07.12.2016 N 31604441877) в части требования о предоставлении обеспечения заявок в размере 1 500 000 руб.; - признать незаконными и отменить решения компании об удержании у участников закупки извещение N 31604441877 сумм обеспечения заявок; - обязать компанию возвратить денежные средства, полученные по банковским гарантиям истца и участников, присоединившихся к группе - суммы обеспечения заявок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НСТ", общество с ограниченной ответственностью "Кабель и арматура", общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой", общество с ограниченной ответственностью "А-Проект", общество с ограниченной ответственностью "Тесла", общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11", акционерное общество "РИПроект", общество с ограниченной ответственностью "Модуль", общество с ограниченной ответственностью "Элмонт", общество с ограниченной ответственностью "ЭТП", общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть", общество с ограниченной ответственностью "Челябгорсвет", ПТ "ЗАО ЧАПЭ и К", общество с ограниченной ответственностью "Гео-комплекс", общество с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭлектЙС", общество с ограниченной ответственностью "ПИрС-ЭС", общество с ограниченной ответственностью "Пермский энергосервис". Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не находит таких оснований. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8 , 153 , 154 , 160 , 161 , 432 , 434 , 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ , приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-20580/2017. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на то, что нарушения в действиях компании установлены в рамках дела N А60-20580/2017; начальная цена закупки, в зависимости от которой должен определяться размер обеспечения, не установлена, спорные суммы удержаны необоснованно. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА ------------------------------------------------------------------