Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 308-АД16-10650 по делу N А63-11516/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-АД16-10650 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А63-11516/2015 Арбитражного суда Ставропольского края путем использования систем видеоконференц-связи, установил: общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 по делу N А63-11516/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016 по тому же делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 15.02.2017 в 11 часов 00 минут. 18.01.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края. В соответствии с  частью 1 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно  пункту 1 части 5 указанной статьи  арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. 
 Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ ). Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением в Верховный Суд Российской Федерации после передачи кассационной жалобы общества на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Ставропольского края сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 15.02.2017 в 11 часов 00 минут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 153.1 ,  184  и  185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А63-11516/2015 путем использования системы видеоконференц-связи. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------