Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 25-АПГ17-2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 25-АПГ17-2 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б. при секретаре Холодцовой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала "РЖД" о признании не действующим постановления Службы по тарифам Астраханской области от . N 227 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, применяемых на территории Астраханской области на 2016 - 2018 годы" в части, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала "РЖД" на решение Астраханского областного суда от ., которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "РЖД" Майкесова А.Н., представителя Службы по тарифам Астраханской области Меркуловой О.А. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Астраханский областной суд с заявлением о признании не действующим постановления Службы по тарифам Астраханской области от . N 227 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, применяемых на территории Астраханской области на 2016 - 2018 годы" в части установления тарифов для ОАО "РЖД" на транспортировку холодной воды на период 2016 года, на период с . по . Решением Астраханского областного суда от . в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Относительно апелляционной жалобы Служба по тарифам Астраханской области и прокуратура Астраханской области представили возражения. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Приволжская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", прокуратура Астраханской области в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора, Судебная коллегия установила следующее. Службой по тарифам Астраханской области (далее - Служба по тарифам) . издано постановление N 227 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, применяемых на территории Астраханской области на 2016 - 2018 годы" в части установления тарифов для ОАО "РЖД" на транспортировку холодной воды на период 2016 года, на период с . по . (далее - постановление от . N 227). Данное постановление является нормативно-правовым актом, изданным уполномоченным органом, опубликованным в сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от . N 49. В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что названное постановление принято с нарушением требований Федерального закона от . N 416-ФЗ , постановления Правительства Российской Федерации от . N 406 . Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от . N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении). В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации . принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов). Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат, следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на транспортировку воды, тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов ( пункт 17 Правил регулирования тарифов), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов. На основании пунктов 24 , 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена. Судом установлено, что приказом Службы по тарифам от . N 212 открыто дело об установлении ОАО "РЖД" тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы с применением метода индексации установленных тарифов. Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов. Решение об установлении тарифов принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 27 , 28 Правил регулирования тарифов. Экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов и содержит предусмотренные пунктом 29 этих Правил сведения об основных показателях расчета тарифа регулируемой организации на периоды регулирования. В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов. В процессе проведения экспертизы Службой по тарифам исключены экономически необоснованные расходы общества в размере 2 202 тыс. руб. по статье "Расходы на приобретение сырья (горюче-смазочные материалы, материалы и малоценные основные средства)" в связи с непредставлением последним первичных документов, которые служат основанием для списания материалов на конкретные виды регулируемой деятельности, а также данных по соответствующим бухгалтерским счетам учета затрат в размере каждого вида регулируемой деятельности. Представленные в материалы тарифного дела справка о работе автотранспорта, счет-фактура, товарные накладные, выгрузки из программы автоматизированного бухгалтерского учета не подтверждают экономической обоснованности заявленных обществом затрат по данной статье расходов. Кроме того, согласно пунктам 18 , 19 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов доходов по регулируемым видам деятельности. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от . N 22/пр утвержден Порядок ведения раздельного учета по видам деятельности организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат. Согласно представленной в материалы тарифного дела Учетной политике ОАО "РЖД" от . N 235 (в редакции приказа от . N 112) раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности осуществляется на статьях расходов Классификатора расходов Номенклатура расходов по видам деятельности общества. Приложением к учетной политике является рабочий план счетов, согласно которому 20 счет "Основное производство" делится по осуществляемым видам деятельности. Однако деятельность общества в сфере водоснабжения и водоотведения в субсчетах 20 счета отсутствует. Следовательно, обществом раздельный учет расходов по регулируемому виду деятельности, в нарушение пунктов 18 , 19 Основ ценообразования, не велся. Согласно экспертному заключению административному истцу также отказано во включение в состав необходимой валовой выручки затрат по статье "Общехозяйственные расходы" (прочие общехозяйственные расходы, услуги связи, программное обеспечение, технический осмотр, канцелярские товары в размере 20 тыс. руб. в связи с отсутствием экономической обоснованности и документального подтверждения размера заявленных обществом расходов по данной статье затрат. По статье "Прочие производственные расходы": расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта органом регулирования не учтена сумма в размере 394 тыс. руб. (масла моторные, жидкости тосол, смазки, автомобильные шины, бензонасосы, аккумуляторы, карбюраторы, шланги, радиаторы, болты, канаты). Орган регулирования, проанализировав представленные в материалы тарифного дела документы (справки о работе автотранспорта, счет-фактуры, товарные накладные, выгрузки из программ автоматизированного бухгалтерского учета), обосновывающие расходы по названной статье затрат, сделал вывод об отсутствии экономического обоснования указанного обществом размера расходов. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Астраханского областного суда от . оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала "РЖД" - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------