Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-КГ16-5965 по делу N А41-43624/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-5965 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 08.04.2016 N 206/09/3200 на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу N А41-43624/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" (далее - общество) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 09.02.2015 N 087 306 15 РК 0017661 в части начисления штрафа в сумме 2 612 987 руб. 33 коп. установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 09.02.2015 N 087 306 15 РК 0017661 в указанной части послужил вывод Пенсионного фонда о представлении обществом отчетности с нарушением установленного законом срока. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ , суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление отчетности. При этом суды признали, что представленная обществом почтовая квитанция от 14.05.2013 свидетельствует о своевременном направлении отчетности Пенсионному фонду. Опись вложения в ценное письмо содержит перечень направленных данным почтовым отправлением документов, при этом на описи вложения присутствует оригинальный оттиск штампа отделения почтовой связи. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения  Постановления  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 , суды пришли к выводу о том, что представленные страхователем опись вложения и почтовая квитанция отвечают требованиям закона о письменных доказательствах, которыми могут быть подтверждены определенные обстоятельства, в данном случае обстоятельство предъявления страхователем в установленный срок в орган связи почтового отправления с описью вложения и его направления в адрес органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------