Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 304-ЭС19-13513 по делу N А75-5816/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-13513 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город Сургут на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 по делу N А75-5816/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по тому же делу по иску садового некоммерческого товарищества "Маяк" к администрации города Сургута об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил: садоводческое некоммерческое товарищество "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Сургута об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне СХ.3, для ведения садоводства; о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка СНТ "Маяк". Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 в удовлетворении требований отказано. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить мотивировочные части вынесенных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 2 ,  13 ,  14  Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ , действовавшего на момент возникновения спора,  статей 11.9 ,  11.10 ,  39.10 ,  39.14 ,  39.15 ,  39.16  Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 485-III ГД, постановления Администрации города от 07.10.2010 N 5154 , постановления Администрации города от 07.02.2018 N 923 , генерального плана города Сургута, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1992 N 153 и исходили из того, что испрашиваемый товариществом земельный участок превышает предельный размер участка, определенного на основании Федерального  закона  от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Правилами землепользования и застройки на территории города Сургута, в связи с чем отказ администрации в утверждении схемы расположения и в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным. 
 Судами учтено, что нахождение спорного участка в границах городских лесов не подтверждено материалами дела, в связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по данному основанию неправомерен, оснований для изменения мотивировочных частей вынесенных судебных актов не имеется. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования городской округ город Сургут для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------