Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 305-ЭС16-11634 по делу N А40-51242/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-11634 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу N А40-51242/2015 по иску компании о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - предприятие) 517 989 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016, компании отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывая на неосновательное обогащение предприятия - участника тарифного регулирования системы "Одного окна" в размере полученной доли (части денежных средств, перечисленных в качестве аванса за выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика в рамках договора от 17.11.2008 N ПМ-08/1986-08) в общей сумме денежных средств, выплаченных компанией во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области N А41-29298/2012, истец обратился в арбитражный суд. 
 Исследовав и оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суды, руководствуясь  статьями 199 ,  200 ,  1102 ,  1103 ,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13.11.2006 N 46, правовыми актами Региональной энергетической комиссии города Москвы о правилах технологического присоединения и размерах платы, пришли к выводу о пропуске компанией срока исковой давности, о применении которой заявлено предприятием. Суды указали на обращение истца в суд за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности, определяя момент начала течения срока давности на предъявление требования возврата спорных денежных средств от получателей платы (долей) с момента расторжения договора. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и отклонены с указанием мотивов. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 
 ------------------------------------------------------------------