Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Готовцевой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 3294- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Готовцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Готовцева оспаривает конституционность статьи 41 Федерального закона от  N 73-ФЗ , устанавливающей, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от  оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от  были удовлетворены исковые требования ряда граждан, предъявленные в том числе к Н.В. Готовцевой, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Определением судьи суда кассационной инстанции от  заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 
 По мнению заявительницы, применение судом в ее конкретном деле статьи 41 Федерального закона  не соответствует  статьям 19 ,  55 (часть 2)  и  123 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела Н.В. Готовцевой в суде и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Готовцевой Надежды Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 
 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------