Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 944-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Викулина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 944- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Викулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Викулин - участник Великой Отечественной войны - инвалид вследствие общего заболевания, проходивший военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии ( подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2  Федерального закона от  N 5-ФЗ ), оспаривает конституционность  абзаца восьмого статьи 2  Федерального закона от  N 166-ФЗ  в той части, в которой он не относит названную категорию граждан к числу участников Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие данного Федерального  закона  (в том числе предоставление права на получение двух видов пенсий, предусмотренное в его  статье 3 ). По мнению заявителя, оспариваемая  норма  противоречит  статьям 15 ,  19 ,  21 ,  39  и  55  Конституции Российской Федерации, а также  статье 2 ,  пункту 2 статьи 15  Федерального закона  и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  N 89-О. Оспариваемое  законоположение  было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 
 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона  жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела В.В. Викулина в суде (2014 год) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Соответственно, его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона . Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о праве участников Великой Отечественной войны - инвалидов вследствие общего заболевания, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии ( подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2  Федерального закона ), на одновременное получение двух пенсий, неоднократно указывал, что установление дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях (определения от  N 603-О, от  N 861-О-О и от  N 965-О-О), а само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой (определения от  N 774-О-О, от  N 861-О-О, от  N 1372-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации 
 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Викулина Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------