Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2017 по делу N АКПИ17-421 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от . по делу N АКПИ17-421 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Стратиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсупова И.С. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ., установил: Юсупов И.С., <...> года рождения, в 1985 - 1989 годах являлся членом военного трибунала Ростовского-на-Дону гарнизона, в 1989 - 1991 годах - членом военного трибунала Туркестанского военного округа, в 1991 - 2000 годах - председателем военного трибунала, председателем военного суда гарнизона, в 2000 - 2014 годах - председателем Уфимского гарнизонного военного суда. С . пребывает в отставке. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от . отказано в удовлетворении ходатайства Юсупова И.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ., которым на основании частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от . N 269-ФЗ) первый квалификационный класс председателя Уфимского гарнизонного военного суда Юсупова И.С., присвоенный согласно Положению о квалификационной аттестации судей, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от . N 4960-1 (далее - Постановление от . N 4960-1), приведен в соответствие к пятому квалификационному классу, установленному Законом Российской Федерации от . N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Юсупов И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ от ., полагая его незаконным, необоснованным, не соответствующим принципу равенства всех перед законом и умаляющим его авторитет как судьи. По мнению административного истца, оспариваемым решением он был поставлен в неравное положение по сравнению с другими судьями, которые имели меньшую выслугу лет и профессиональный опыт, но получили третий квалификационный класс судьи; решение принято незаконным составом коллегии, так как подписано председательствующим Сбоевой А.А., не входившей в состав коллегии, не участвовавшей в рассмотрении его ходатайства. Помимо этого, в оспариваемом решении допущены ошибки, в частности, указано, что первый квалификационный класс присвоен ему по должности заместителя председателя Уфимского гарнизонного военного суда, хотя он присвоен по должности председателя этого суда, что он пребывает в отставке с ., в то время как в действительности он пребывает в отставке с . В обоснование своего требования административный истец указал, что в период работы судьей (членом) военного трибунала Туркестанского военного округа Указом Президента Союза ССР от . N УП-2226 ему был присвоен третий квалификационный класс судьи, который отражал соответствующий его профессиональный уровень как судьи окружного (областного) суда. Впоследствии, в период прохождения службы в должности председателя Уфимского гарнизонного военного суда, на основании данного класса ему был присвоен первый квалификационный класс. С учетом указанных обстоятельств, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от . N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.П. Селезенева", ему должен был быть присвоен более высокий квалификационный класс судьи. Юсупов И.С. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ВККС РФ в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом в правомочном составе и с соблюдением установленной процедуры. В судебном заседании представитель ВККС РФ Логинова М.Н. просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от . N 30-ФЗ (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным (пункт 1) . Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2) . Из материала ВККС РФ усматривается, что Указом Президента Союза ССР от . N УП-2226 капитану юстиции Юсупову И.С. - члену военного трибунала Туркестанского военного округа присвоен третий квалификационный класс судьи. С ноября 1993 года Юсупов И.С. являлся председателем гарнизонного военного суда, . ему присвоен второй квалификационный класс судьи. С сентября 2000 года он замещал должность председателя Уфимского гарнизонного военного суда Приволжского военного округа. Решением ВККС РФ от . ему присвоен первый квалификационный класс судьи. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от . на основании частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ первый квалификационный класс председателя Уфимского гарнизонного военного суда Юсупова И.С. приведен в соответствие к пятому квалификационному классу, установленному Законом о статусе судей. Решением ВККС РФ от . с . полномочия судьи, председателя Уфимского гарнизонного военного суда Юсупова И.С. прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от . N 3-П осуществлена проверка конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ. Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в данном постановлении, Юсупов И.С. обратился в ВККС РФ с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от . и присвоении ему более высокого квалификационного класса судьи. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, ВККС РФ исходила из того, что первый квалификационный класс Юсупову И.С. был присвоен в период осуществления им полномочий председателя Уфимского гарнизонного военного суда, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ соответствует пятому квалификационному классу. Данное утверждение ВККС РФ согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от . N 3-П и отраженной в оспариваемом решении, из которой следует, что внесение в Закон о статусе судей изменений обусловило необходимость преобразования квалификационных классов, ранее присвоенных действующим судьям на основании Положения о квалификационной аттестации судей. В качестве инструмента приведения ранее присвоенных квалификационных классов в соответствие с новой системой квалификационных классов выступает содержащаяся в части 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ таблица соответствия, которая определяет их применительно к судейской должности, замещаемой на момент вступления в силу данного Федерального закона (.), что само по себе не означает переоценку результатов ранее проведенной квалификационной аттестации. Следовательно, таблица соответствия носит переходный характер, т.е. рассчитана в ходе преобразования квалификационного класса судьи на однократное применение, что отвечает предназначению переходных положений как таковых и вполне оправданно по отношению к судьям, по состоянию на . продолжавшим осуществлять свои полномочия в той должности, по которой им был присвоен имеющийся у них квалификационный класс. В связи с этим Конституционным Судом Российской Федерации было установлено, что часть 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацами седьмым - семнадцатым пункта 1 статьи 19 и пунктом 3 статьи 20.2 Закона о статусе судей, предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня. Исходя из изложенного, ВККС РФ пришла к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения ВККС РФ от . Не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о том, что третий квалификационный класс ему был присвоен при осуществлении полномочий судьи в суде окружного (областного) уровня и в связи с этим исходя из приведенного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации ему должен быть установлен квалификационный класс более высокого уровня. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 9 Федерального закона от . N 269-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской в той мере, в какой данные положения позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что на основании этих законоположений, понимаемых в правоприменительной практике в их буквальном смысле, тем судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда до ., квалификационный класс, присвоенный в период замещения должности в вышестоящем суде, был после указанной даты приведен в соответствие с квалификационным классом, определяемым по замещаемым ими на момент применения таблицы соответствия должностям в районных судах. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации квалификационный класс, присвоенный в период замещения должности в вышестоящем суде, может быть приведен в соответствие с квалификационным классом по должности, замещаемой в вышестоящем суде только в том случае, если этот квалификационный класс был сохранен после назначения на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда до . Материалами дела установлено, что Юсупову И.С. дважды присваивался квалификационный класс по должности председателя гарнизонного военного суда - в 1995 и 2002 годах, в связи с чем оснований для приведения этих квалификационных классов по должности, замещаемой им в вышестоящем суде, не имеется. Оспариваемое решение принято ВККС РФ в правомочном составе, единогласно. Допущенные в оспариваемом решении ВККС РФ описки в склонении фамилии председательствующего: вместо Сбоев А.А. указано Сбоева А.А., а также о том, что первый квалификационный класс был присвоен Юсупову И.С. в период замещения должности заместителя председателя, а не председателя и что он пребывает в отставке с ., а не с ., являются техническими и не имеют правового значения по делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ВККС РФ принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 30-ФЗ, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 175 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Юсупова И.С. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от . отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.НАЗАРОВА ------------------------------------------------------------------