Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 301-ЭС16-18643 по делу N А38-4283/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-18643 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (истец) от 14.11.2016 N 31/8555 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2016 по делу N А38-4283/2016, разрешенному в порядке упрощенного производства, и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (г. Йошкар-Ола, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Спорт" (г. Йошкар-Ола, далее - ответчик) о взыскании 71 062 рублей 31 копейки задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2015 года - март 2016 года, 161 рубля 5 копеек договорной неустойки за период с 16.10.2015 по 04.12.2015, 6 582 рублей 21 копейки законной неустойки за период с 05.12.2015 по 05.07.2016 и с 06.07.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республик Марий Эл от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, во взыскании 454 рублей 39 копеек законной неустойки отказано, в остальной части иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит названные судебные акты изменить, взыскав 454 рубля 39 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2015, исходя из размера, установленного  абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  (далее - Закон N 35- ФЗ). В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период, суды взыскали задолженность и неустойку, исключив в отношении законной неустойки часть периода с 05.12.2015 по 31.12.2015 в связи с признанием ее начисления на основании  абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ неправомерным. Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются. В связи с принятием Федерального  закона  от 03.11.2015 N 307  (далее - Закон N 307-ФЗ)  пункт 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ дополнен  абзацами 8  -  10 , предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии. Помимо общего порядка вступления в силу  Закона  N 307-ФЗ (с 05.12.2015), законодатель установил иные сроки вступления в силу некоторых его положений, а также помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей. Так,  абзацем 9 пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в том числе, для товариществ собственников жилья (к каковым относится ответчик), и данные положения согласно  части 2 статьи 9  Закона N 307-ФЗ вступают в силу с 01.01.2016, в отличие от положений  абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ, вступивших в силу с 05.12.2015. В связи с изложенным, оснований для применения к ответчику неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 на основании  абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ у судов не имелось. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------