Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 303-КГ17-12635 по делу N А51-12238/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ17-12635 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 по делу N А51-12238/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном  статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 3 768 714 рублей 71 копейки убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Находкинская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Удача". Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15 ,  16 ,  1069 ,  1070  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ  и установив, что действия таможни по определению размера обеспечения уплаты таможенных платежей не признаны незаконными ни в судебном, ни в административном порядке, отказ в выпуске товаров в ноябре - декабре 2014 года по таможенным декларациям не состоит в причинно-следственной связи с заявленными обществом убытками, суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возложения на Федеральную таможенную службу обязанности по возмещению убытков. При этом суды пришли к выводу, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки привело к возникновению у него убытков вследствие поведения самого общества, которое с октября 2014 года по январь 2015 года в нарушение  пункта 2 статьи 1083  Гражданского кодекса Российской Федерации либо бездействовало, не предпринимая действий по декларированию товара для его выпуска и поставки ООО "Удача", либо подавало декларации на товары, но в нарушение пункта 3 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза не предоставляло обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган отказывал в выпуске товаров. 
 Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------