Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 46-АПГ17-23 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 46-АПГ17-23 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" на решение Самарского областного суда от в части отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" о признании недействующим пункта 8713 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от N 1907. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "АВЕЛ" Хамитова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью "АВЕЛ", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 и нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:11806, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 8713 и 28805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от N 1907, со дня издания приказа. Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "АВЕЛ" в сфере экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Решением Самарского областного суда от административное исковое заявление ООО "АВЕЛ" удовлетворено частично, признан недействующим пункт 28805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от N 1907 о включении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:11806, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, со дня принятия. Решение в этой части сторонами по делу в апелляционном порядке не оспаривается. В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 8713 Перечня о включении на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 отказано. В апелляционной жалобе ООО "АВЕЛ" просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущественных отношений Самарской области представлен отзыв. Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Отказывая административному истцу в удовлетворении требования в части признания недействующим пункта 8713 о включении в Перечень нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078, суд исходил из того, что указанное здание предназначено для использования в качестве торгового объекта и отвечает критериям, установленным статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда о законности включения в Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. В силу статей 372 , 375 , 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Самарской области от N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", определяющих условия для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу таких объектов недвижимости, в частности отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения с учетом части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Самарской области от N 402. В соответствии с положениями пункта 35 статьи 4 Федерального закона от N 61-ФЗ аптечные организации осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Судом установлено, что в пункт 8713 Перечня включено нежилое здание типа аптека с кадастровым номером 63:09:0201057:16078, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, площадью 734,8 кв. м. В помещениях указанного здания располагаются производственные, складские и торговые помещения. Часть нежилого здания площадью 137 кв. м используется арендатором для осуществления фармацевтической деятельности обеспечения бесплатными лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и продуктами лечебного питания, часть здания площадью 185,7 кв. м - для производства медицинской техники и медицинской деятельности. Остальные площади, как следует из пояснений представителя административного истца, не используются из-за отсутствия арендаторов. Согласно техническому паспорту площадь торговых помещений в спорном здании составляет 343,0 кв. м, что от общей площади здания составляет 46,6%. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что объект с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 не является отдельно стоящим зданием и на него не распространяется действие статьи 378.2 НК РФ, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ наличие признака отдельно стоящего здания предусмотрено в отношении административно-деловых и торговых центров. Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства технического паспорта в связи с тем, что он не был представлен в орган технического учета и составлен когда технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства уже не осуществлялись, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательства, опровергающие сведения, изложенные в техническом паспорте, суду не представлены. При таких данных суд справедливо не признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 8713 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от N 1907. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 , 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Самарского областного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------