Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 305-ЭС19-8276 по делу N А41-27005/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-8276 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Жукова М.Б. и Кузнецова В.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу N А41-27005/2017 о банкротстве Коваленко Андрея Владимировича (далее - должник), установил: определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, в реестр требований кредиторов должника включены требования Сухаревой С.Г. в размере 140 500 000 руб. основного долга и 126 070 027,40 руб. процентов, производство по требованию в части 65 90,27 руб. прекращено; в удовлетворении ходатайства Бойцова А.П. о фальсификации доказательств и назначении судебной технической экспертизы, а также ходатайства Жукова М.Б. и Кузнецова В.П. об объединении споров в одно производство отказано. В кассационной жалобе Жуков М.Б. и Кузнецов В.П. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 
 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------