Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 307-ЭС17-2256(7) по делу N А66-11444/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-2256(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу N А66-11444/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НРК "Актив" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 24.09.2014, заключенного между должником и обществом "Статус", и применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 21.02.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Статус" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 10 ,  170  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, а также мнимости данного договора. 
 Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------