Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 309-ЭС19-1833 по делу N А07-3699/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-1833 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Магиярова Анвара Илгамовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 по делу N А07-3699/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РОСТЭК" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мухамадеева Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Магиярова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу 12 258 594,26 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018 и округа от 28.11.2018, с Магиярова А.И. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 7 767 691,28 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Магияров А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что Магияровым А.И. надежами образом не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской документации должника, при этом переданная документация содержит искаженную информацию, что не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) ответчика, последним не представлено. При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Магиярова А.И. к субсидиарной ответственности по основаниям абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом суды уменьшили размер ответственности Магиярова А.И. до 7 767 691,28 руб. на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------