Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-КГ18-1842 по делу N А40-57517/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ18-1842 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.01.2018 общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВикРас" (далее - общество "ВикРас") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А40-57517/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Истамилову Ахмеду Сулеймановичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 22.03.2017 об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП и постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2017 N 8228/17/77053-ИП, об обязании перевести денежные средства в сумме 3 038 395 руб. 68 коп., поступившие на депозит ОСП по ЦАО N 1 в рамках исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП, на счет общества "ВикРас", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" (далее - ООО "ЭкоИнвестСтрой"), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 требования общества удовлетворены в части признания незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, решение суда в части удовлетворения требований общества отменено, в этой части в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВикРас", ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов 22.08.2014 в Межрайонны й отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (далее - межрайонный отдел) поступил исполнительный документ от 21.08.2014 N 463, вынесенный ИФНС N 33 по городу Москве на взыскание с общества "ВикРас" 3 038 395 рублей 88 копеек долга. Постановлением от 29.08.2014 в отношении общества "ВикРас" возбуждено исполнительное производство N 542889/14/77043-ИП и 17.11 2015 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела от 15.03.2017 постановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2015 отменено, исполнительное производство N 542889/14/77043-ИП возобновлено за номером 1543766/17/77043-ИП. В ходе исполнительских действий установлено, что в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве (далее ОСП по ЦАО N 1) ведется исполнительное производство N 8228/17/77053-ИП по взысканию с ООО "ЭкоИнвестСтрой" в пользу общества "ВикРас" 5 036 868 рублей, эта сумма поступила на депозитный счет ОСП по ЦАО N 1. 
 Постановлением от 16.03.2017 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела обратил взыскание на денежные средства общества "ВикРас" в сумме 3 038 395 рублей 88 копеек, находящиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО N 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 22.03.2017 произвел распределение денежных средств: 1 785 784 рубля 62 копейки перечислил гражданину Рябцеву Н.Н. в счет погашения перед ним долга общества "ВикРас", общество "ВикРас" не получило ничего. Исполнительное производство N 8228/17/77053-ИП окончено на основании  пункта 1 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ . Полагая свои права нарушенными, общество "ВикРас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО N 1 (дело N А40-54532/2017) и с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявления общества "ВикРас" по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сослался на то, что по делу N А40-54532/2017 действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Кроме того, исполнительное производство N 8228/17/77053-ИП окончено приставом в связи с его фактическим исполнением, так как денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по ЦАО N 1 и предназначенные для общества "ВикРас", были изъяты в рамках иного исполнительного производства, в котором общество "ВикРас" является должником. С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции. Между тем по делу N А40-54532/2017 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по обращению взыскания на денежные средства общества "ВикРас", находящиеся на депозите ОСП по ЦАО N 1, в сумме 3 038 395 рублей 68 копеек признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества "ВикРас". 
 С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы общества "ВикРас" не имеется. Судом учтено, что задолженность по исполнительному производству N 8228/17/77053-ИП в полном объеме взыскана с ООО "ЭкоИнвестСтрой", обязанность должника по выплатам в пользу ООО "ВикРас" исполнена, основания для дальнейших исполнительных действий и применения принудительных мер отсутствуют. Непосредственно судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 в рамках исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП не издавалось распоряжения об изъятии денежных средств в счет погашения задолженности общества "ВикРас" по иному исполнительному производству. Нарушенные права заявителя восстановлены судебными актами по делу N А40-54532/2017. Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "ЭкоИнвестСтрой", которое является должником по исполнительному производству N 8228/17/77053-ИП, опровергается содержанием оспариваемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВикРас" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------