Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 310-ЭС16-15063 по делу N А64-4228/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС16-15063 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврухина Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2016 по делу N А64-4228/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврухина Виктора Михайловича об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску индивидуального предпринимателя Багановой Екатерины Анатольевны (г. Кирсанов, Тамбовская область) к индивидуальному предпринимателю Лаврухину Виктору Михайловичу (г. Кирсанов, Тамбовская область) о взыскании 67 948,85 руб., установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования индивидуального предпринимателя Багановой Екатерины Анатольевны (далее - предприниматель Баганова Е.А.) к индивидуальному предпринимателю Лаврухину Виктору Михайловичу (далее - предприниматель Лаврухин В.М.) о взыскании задолженности в размере 67 948 руб. 85 коп. удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015 по заявлению предпринимателя Багановой Е.А. с предпринимателя Лаврухина В.М. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб. Предприниматель Лаврухин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта сроком до шести месяцев. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Лаврухин В.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В силу  части 1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный  кодекс  Российской Федерации и Федеральный  закон  от 02.10.2007 N 229-ФЗ  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Лаврухина В.М. о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 26.08.2015, признав его ссылку на сложившуюся сложную макроэкономическую ситуацию в стране, оказавшую негативное влияние на его материальное положение, не являющейся обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. 
 Приведенные предпринимателем Лаврухиным В.М. в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лаврухина Виктора Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------