Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 306-ЭС18-19201 по делу N А55-31801/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-19201 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (г. Самара; далее - общество "Жилуниверсал") на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2018 по делу N А55-31801/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (г. Самара; далее - общество "СКС") к обществу "Жилуниверсал" о взыскании денежных средств, установила: общество "СКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Жилуниверсал" о взыскании 371 828 руб. 49 коп. задолженности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 539 ,  541 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36 ,  37 ,  39 ,  153 ,  154 ,  156 ,  158 ,  161 ,  162  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ , Федерального  закона  от 23.11.2009 N 261-ФЗ ,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644,  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений  статьи 71  АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорный период и, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------