Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 309-ЭС19-11949 по делу N А60-37958/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-11949 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Скилягина Германа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 по делу N А60-37958/2013, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Гребенева А.П., Скилягина Г.Г., Сергеевой И.А., Макарова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 124 367 346 руб. 54 коп., взыскании солидарно с ответчиков в конкурсную массу должника денежных средств в размере 36 951 460 руб. 13 коп. в порядке субсидиарной ответственности и дополнительно возмещение причиненных должнику убытков в сумме 87 415 886 руб. 41 коп. Определением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2019 и округа от 09.04.2019, заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности привлечены Скилягин Г.Г. и Сергеева И.А.; со Скилягина Г.Г. в конкурсную массу должника взыскано 9 640 206 руб. 41 коп., а также со Скилягина Г.Г. и Сергеевой И.А. солидарно в конкурсную массу должника взыскано 1 415 571 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скилягин Г.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили непринятие Скилягиным Г.Г. мер по подаче заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности. 
 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------