Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-66 по делу N А40-205989/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-66 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шин Марионны Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-205989/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Анастасии Романовны (далее - должник) Шин М.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 195 495 руб. 33 коп., составляющих задолженность по алиментам. Определением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2018 и округа от 17.12.2018, в первую очередь реестра включена задолженность в размере 87 495,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шин М.М. просит отменить данные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Включая требование Шин М.М. в реестр в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 100 ,  213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего соответствующий размер задолженности, а также доказательств выплаты алиментов в размере 108 000 руб. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------