Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС18-10798(3) по делу N А76-15859/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-10798(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (далее - общество "Нефтегазмонтаж") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 по делу N А76-15859/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Резерв" (далее - должник), установил: общество "Нефтегазмонтаж" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019, заявление общества "Нефтегазмонтаж" признано необоснованным. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая заявление общества "Нефтегазмонтаж" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не предоставил надлежащих и достаточных свидетельств наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров поставки. 
 С указанным выводом согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------