Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 302-КГ18-17993 по делу N А33-1296/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ18-17993 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу N А33-1296/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" штрафных санкций в сумме 500 рублей, установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество) штрафных санкций в сумме 500 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, пенсионному фонду отказано в принятии заявления на основании  пункта 3 части 3 статьи 229.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, руководствуясь положениями  статей 229.1 ,  229.2 ,  229.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая положения статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с общества спорной финансовой санкции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы пенсионного фонда не опровергают вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует пенсионному фонду обратиться в суд в порядке искового производства. Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------