Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 310-ЭС17-11410 по делу N А84-1464/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-11410 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Олеговича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А84-1464/2016 Арбитражного суда города Севастополя, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Продпоставка" (далее - общество) обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 872 304 рублей 82 копеек стоимости утраченного при перевозке груза и 50 000 рублей стоимости провозной платы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шитиков Дмитрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "АДВ-ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "Продком", индивидуальный предприниматель Дудина Мария Александровна. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017, вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 872 304 рубля 82 копейки стоимости утраченного при перевозке груза и 23 303 рубля 02 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании стоимости утраченного груза, оставив в силе решение суда первой инстанции либо направив дело на новое рассмотрение. Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворения иска о взыскании стоимости провозной платы, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости утраченного при перевозке груза, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  309 ,  310 ,  393 ,  432 ,  793 ,  796 ,  801 ,  803 ,  805  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ , апелляционный суд исходил из документально подтвержденных обстоятельств принятия заявителем груза к перевозке, ненадлежащего исполнения указанным лицом возложенных на него обязанностей вследствие утраты груза по его вине, а также стоимости утраченного груза. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------