Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 304-ЭС16-3302 по делу N А46-4080/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-3302 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Смирновой Ирины Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 по делу N А46-4080/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Эдуардовны (далее - предприниматель, должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Смирнова И.Э. обратилась в суд с заявлением о возмещении конкурсным управляющим имуществом предпринимателя 13 000 рублей судебных расходов, понесенных ею в процедурах банкротства на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки должника. Определением суда Омской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова И.Э. просит названные судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались  статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно порядка распределения судебных расходов при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника, и констатировали, что Смирнова И.Э. не является лицом, в пользу которого принят судебный акт. 
 Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Смирновой Ирине Эдуардовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------