Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 308-ЭС19-14836 по делу N А53-31736/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС19-14836 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Южного таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-31736/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссшип" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконным и отмене решения управления, принятого по результатам таможенной проверки, от 17.08.2018 N 10300000/210/170818/Т000014/002; о признании незаконным и отмене решения Астраханской таможни (далее - таможня) от 12.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/290916/0002753, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, судовладелец компания "Skyline Shipping Limited" по акту приема-передачи от 03.09.2019 на основании договора бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) от 18.08.2016 передал обществу (фрахтователю) неукомплектованное экипажем и неснаряженное судно - теплоход "ВОЛГО-БАЛТ 225" (далее - судно), с регистрацией последнего в Российском международном реестре судов на собственника. Проведя камеральную проверку в отношении спорного судна, задекларированного заявителем по спорной ДТ, управление пришло к выводу о том, что обществом без разрешения таможни осуществлена фактическая передача судна в коммерческое управление компании Verdasco Shipping Limited Inc. (Панама). В связи с этим обстоятельством приняло решение от 17.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, в связи с нарушением обществом  пункта 2 статьи 222  Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) в отношении судна и наступлением срока уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с  подпунктом 6 пункта 7 статьи 22  Таможенного кодекса. Решением таможни от 12.09.2018 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, выставлено требование об уплате таможенных платежей. Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, декларант обратился в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного  кодекса , Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ ,  Кодекса  торгового мореплавания Российской Федерации, Гражданского  кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенных органов и признали их недействительными. 
 Суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорный период эксплуатационное управление судном с выполнением соответствующих обязанностей осуществляло именно общество. Суды отметили, что выступая в качестве перевозчика по чартерам, общество сохраняло права владения и пользования судном, независимо от правоотношений между фрахтователем и третьими лицами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Южному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------