Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 309-ЭС19-14718 по делу N А60-35912/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-14718 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу N А60-35912/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" о признании договора об оказании услуг по предоставлению фасадных подъемников для возможности выполнения работ по устройству вентилируемого фасада заключенным с 12.04.2017, взыскании 417 200 руб. задолженности, 19 131, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 18.06.2018 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СвердлОблЖилстрой", установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Основа" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "СвердлОблЖилСтрой" направило в Верховный Суд Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылалось на обоснованность изложенных обществом "Основа" доводов. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  421 ,  779  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оказанные истцом по договору от 12.04.2017 услуги на сумму 140 780 руб. оплачены в полном объеме, доказательства, подтверждающие согласование сторонами спора оказания дополнительных услуг, кроме изначально определенных в договоре, отсутствуют, новый договор или дополнительное соглашение не заключены, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания суда кассационной инстанции является несостоятельным, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ . Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------