Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2019 N 307-ЭС19-17413 по делу N А56-60078/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-17413 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 27.06.2019 по делу N А56-60078/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению гражданки Азаровой Юлии Владимировны (Ленинградская область, далее - истец, Азарова Ю.В.) к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 12.03.2018, по всем вопросам повестки дня (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на допущенные указанными судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на 12.03.2018 Азаровой Ю.В. принадлежало 50% акций общества, другому участнику - Костылеву С.А. также 50% акций. Истец не принимал участия во внеочередном повторном общем собрании акционеров общества, состоявшемся в указанную дату. Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными обжалуемых решений, Азарова Ю.В. утверждала, что не извещалась в установленном порядке дате и месте проведении собрания. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями  статей 181.4 ,  181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ , исходил из отсутствия надлежащих доказательств извещения акционера Азаровой Ю.В. о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров общества; обжалуемые решения являются ничтожным, не имеющими силы с момента их принятия, как принятые общим собранием акционеров при отсутствии необходимого кворума; последующее одобрение оспариваемых решений не имеет правового значения, учитывая, что обжалуемые решения являются ничтожными (пункт 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, как следует из содержания постановления суд округа не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему  статьями 286  -  288  Кодекса компетенции, не устанавливал новых обстоятельств и не переоценивал доказательства, исследованные нижестоящими судами. Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства и иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Ссылка на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------