Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2008 N 735-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шалаева Николая Николаевича об официальном разъяснении пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона  и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" 



 

     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 735-О-Р ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ШАЛАЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПУНКТА 2 РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГ И ПУНКТА 8 ПРАВИЛ ВЫПУСКА И ПОГАШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ" НА 2004 - 2010 ГОДЫ, ВХОДЯЩЕЙ В СОСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ" НА 2002 - 2010 ГОДЫ Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Л.О. Красавчиковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, заслушав в заседании палаты заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона  предварительное изучение ходатайства гражданина Н.Н. Шалаева, установил: 1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона  и  пункта 8  Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан, в том числе гражданина Н.Н. Шалаева, были признаны не соответствующими  Конституции  Российской Федерации, ее  статьям 19 (часть 2)  и  40 , пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона  (в редакции  пункта 8 статьи 100  Федерального закона от  N 122-ФЗ) в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до  в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после  ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. 
 В своем ходатайстве Н.Н. Шалаев просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить пункт 2 резолютивной части Постановления от  N 5-П, согласно которому федеральному законодателю надлежит урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до  и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы. Поскольку до настоящего времени механизм обеспечения жильем указанной категории граждан, к числу которых относится Н.Н. Шалаев, федеральным законодателем не урегулирован, правоприменительные органы, в которые обращался заявитель, отказали ему в пересмотре состоявшихся по его делу решений. По мнению заявителя, неопределенность сроков внесения в действующее законодательство изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П, препятствует восстановлению его нарушенных жилищных прав. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования принятого решения либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения. 2.1. Согласно статье 75 Федерального конституционного закона  в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). Это означает, что если Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривает в решении порядок его вступления в силу, сроки и особенности исполнения, то действуют общие правила, предусмотренные названным Федеральным конституционным законом; в случае, когда Конституционный Суд Российской Федерации в самом решении определяет особый порядок его вступления в силу, сроки и особенности исполнения, такое решение вступает в силу и подлежит исполнению в указанном Конституционным Судом Российской Федерации порядке. 
 Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу Постановления от  N 5-П, однако определил особенности его исполнения, предписав федеральному законодателю установить вытекающий из данного Постановления надлежащий правовой механизм обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до  и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы. Поскольку срок исполнения федеральным законодателем данного предписания в пункте 2 резолютивной части Постановления от  N 5-П специально не установлен, применяется общая норма пункта 1 части первой статьи 80 Федерального конституционного закона , согласно которой в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим  Конституции  Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части; указанные законопроекты должны рассматриваться Государственной Думой во внеочередном порядке. Таким образом, пункт 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П не содержит какой-либо неопределенности и не требует какого-либо дополнительного истолкования. 2.2. Заявитель, требуя разъяснить пункт 2 резолютивной части Постановления от  N 5-П, тем самым ставит по существу вопрос о наличии правовых оснований для пересмотра вынесенных по его делу правоприменительных решений при отсутствии нового законодательного регулирования условий и порядка обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до  и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы. 
 Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 резолютивной части Постановления от  N 5-П, признание пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона  не соответствующими  Конституции  Российской Федерации требует внесения вытекающих из настоящего Постановления изменений в действующее законодательство, на основании которых допустим пересмотр состоявшихся по делам граждан - заявителей по данному делу правоприменительных решений в силу распространения на них возможности использования предусмотренных измененным законом других форм их обеспечения жилыми помещениями. Следовательно, пересмотр состоявшихся по делам граждан - заявителей по данному делу правоприменительных решений возможен только после внесения вытекающих из названного Постановления изменений в действующее законодательство. 2.3. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона  решения Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Названная норма предполагает в том числе обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование, необходимость которого вытекает из решений Конституционного Суда Российской Федерации с целью их исполнения. Таким образом, законодательное определение условий и порядка обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до  и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы, является обязательным элементом механизма исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации 
 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шалаева Николая Николаевича об официальном разъяснении пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  N 5-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона  и  пункта 8  Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации Л.О.КРАСАВЧИКОВА