Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 305-ЭС19-5482 по делу N А40-117266/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-5482 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-117266/2017 по исковому заявлению предпринимателя к акционерному обществу "Садовые кварталы" (далее - общество) о взыскании 2 137 466 руб. неустойки и 1 068 733 руб. штрафа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьевой Екатерины Викторовны, Петруничева Антона Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "ИНТЕКО", Фирма "Дивидаг Интернационал ГмбХ", общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАТ", установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 и постановлением суда округа от 17.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 168 ,  382  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 30.12.2004 N 214-ФЗ , приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N 2-3232/2017 признан недействительным договор уступки права требования от 26.05.2017 N 030, заключенный между предпринимателем и участниками долевого строительства, оценив данные обстоятельства с учетом положений  статьи 69  АПК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств спора, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела N 2-3232/2017 Хамовнического районного суда города Москвы, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать индивидуальному предпринимателю Силкину Алексею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------