Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романенко Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 757- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л. Романенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л. Романенко оспаривает конституционность  части 6 статьи 43  Федерального закона от  N 3-ФЗ  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от  N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона ), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному  пунктом "з" части первой статьи 58  Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от  N 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), оспариваемая им  норма  во взаимосвязи с пунктом 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  N 70) не соответствует  статьям 2 ,  7 ,  17 (часть 1) ,  39 ,  46 (часть 1)  и  55  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья. 
 Часть 6 статьи 43  Федерального закона  применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 43  Федерального закона  в оспариваемой В.Л. Романенко редакции, предусматривая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации, обусловливала его приобретение объективными критериями, в частности установлением сотруднику стойкой утраты трудоспособности. Указанная  норма , действовавшая в системной связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от  N 70, носила гарантийный характер. Предусматривавшаяся ею компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), - была направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных в законе причин денежного довольствия и обеспечивала защиту их интересов. Таким образом, данное  законоположение  не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, за назначением ежемесячной денежной компенсации в соответствии с  частью 6 статьи 43  Федерального закона  в редакции Федерального закона от  N 15-ФЗ В.Л. Романенко не обращался. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романенко Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 
 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------