Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 304-ЭС16-11714(11) по делу N А03-8209/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-11714(11) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" (далее - общество "Уралпласт") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС-Химия" (далее - должник), установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (далее - общество "ТД "НКМЗ") обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016 о процессуальной замене заявителя и оставлении без удовлетворения требований общества "ТД "НКМЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 заявление общества "ТД "НКМЗ" удовлетворено. По результатам нового рассмотрения заявления общества "ТД "НКМЗ" Арбитражный суд Алтайского края 15.12.2017 вынес определение о включении требований этого общества в реестр требований кредиторов должника. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 определение суда первой инстанции от 15.12.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Уралпласт" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая требования общества "ТД "НКМЗ" обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что общество "ТД "НКМЗ" является процессуальным и материальным правопреемником коммерческого банка "Кольцо Урала" (общество с ограниченной ответственностью) по требованиям к должнику. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что общество "ТД "НКМЗ", реализовывая свои гражданские права, намеренно действовало в ущерб интересам должника и (или) допустило злоупотребление правом. Доказательств исполнения вытекающих из договора поручительства обязательств обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС-Химия" в материалы спора не представлено. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы общества "Уралпласт" являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------