Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 301-АД18-8536 по делу N А79-176/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-АД18-8536 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедКлиник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу N А79-176/2018 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мед-Клиник" к административной ответственности на основании  части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд послужило выявление административным органом фактов осуществления обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (оказание услуг по физиотерапии и диетологии в отсутствие необходимого оборудования, которое было бы зарегистрировано в установленном порядке и принадлежало бы обществу на праве собственности или на ином законном основании, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека). Частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпункта "б" пункта 4 и подпункта "а" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона  (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан). Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для применения  статей 2.9  и  статьи 4.1.1  Кодекса не установлено. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------