Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 305-АД17-6 по делу N А40-17530/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД17-6 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билла" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-17530/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билла" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью "Билла" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2016 N 30-00182 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в результате проведенной плановой выездной проверки факт стимулирования обществом продажи табачной продукции путем реализации табачных изделий по цене ниже максимальной розничной цены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ  (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ). Частью 1 статьи 14.3.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2  и  3 настоящей статьи . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального закона N 15-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3.1  КоАП РФ. Суды признали, что реализация обществом табачных изделий по заниженной стоимости образует событие вмененного административного правонарушения, поскольку с учетом подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ является стимулированием продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, под которым подразумевается любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действие с целью, результатом или вероятным результатом которых является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно (Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21.05.2003). Доводы общества о недоказанности управлением обстоятельств того, что продажа табачных изделий ниже максимальной розничной цены стимулирует потребителей на покупку табачных изделий, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае само по себе совершение действий, направленных на привлечение интереса потребителей к курению и (или покупке) табачной продукции, является стимулированием курения (продажи) табака, табачной продукции или табачных изделий и, следовательно, нарушением требований Федерального закона N 15-ФЗ. 
 Ссылка общества на положения  статьи 187.1  Налогового кодекса Российской Федерации о максимальной розничной цене также правомерно не принята апелляционным судом. Названные положения относятся к исчислению акциза по подакцизному товару (табачные изделия) и не применяются при рассмотрении споров о привлечении лица к ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями  статьи 4.1  КоАП РФ в пределах санкции нормы  части 1 статьи 14.3.1  КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Билла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------