Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 309-КГ18-13701 по делу N А60-54958/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ18-13701 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт радиоэлектронных систем" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по делу N А60-54958/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт радиоэлектронных систем" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.09.2017 N 1452-3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургской таможни (далее - таможня, заказчик), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика и его комиссии, выразившиеся в неопределении в документации об аукционе порядка заключения контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, в части формирования цены контракта. По мнению общества, определив цену электронного аукциона с применением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и обязав победителя торгов к выставлению счета-фактуры, таможня нарушила требования  статьи 64  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (далее - Закон о контрактной системе). Решением управления жалоба общества признана необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  статей 22 ,  34 ,  64  Закона о контрактной системе, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, поскольку указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не противоречит действующему законодательству. Судебные инстанции исходили из того, что любой участник закупки, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с  Законом  о контрактной системе. При этом последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением налога в бюджет лицами, освобожденными от его уплаты, регулируются налоговым законодательством; указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о неравных условиях для участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения. 
 Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного (ошибочного) толкования заявителем положений законодательства, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт радиоэлектронных систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------