Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 307-ЭС16-13884 по делу N А56-43097/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС16-13884 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 по делу N А56-43097/2014, установил: государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Опытная станция) и государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие) и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления Опытной станции, оформленной распоряжением Россельхозакадемии от 11.07.2011 N 101 и актами приема-передачи от 23.08.2011, а также о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и признания права оперативного управления Опытной станции на объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, решение отменено, иск удовлетворен. 
 В суде кассационной инстанции в порядке  статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Опытной станции на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Центр). Центр 25.11.2015 обратился с заявлением о замене Россельхозакадемии ее правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" (далее - РАН), в связи с реорганизацией Россельхозакадемии в виде присоединения к РАН. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 заявление Центра о замене стороны удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 отменено, заявление Центра удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что РАН не является правопреемником Россельхозакадемии в части наделения функциями и полномочиями учредителя организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, и собственника закрепленного за этими организациями федерального имущества; эти функции и полномочия переданы ФАНО. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Производя процессуальную замену, суды руководствовались положениями  статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 57 ,  58  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 18  Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ , разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 , и исходили из того, что имеются основания для процессуальной замены, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с реорганизацией в форме присоединения к Российской академии наук. Нормы права применены судами правильно. Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по делу N А32-137/2000 подлежит отклонению, поскольку эти судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (г. Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------