Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 309-ЭС15-18214(3,4) по делу N А60-42039/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС15-18214(3,4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича и Букина Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 по делу N А60-42039/2013, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий и кредитор - Якушев Алексей Владимирович с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд"), Заболотновым Романом Николаевичем, Букиным Николаем Владимировичем и Авсеенко Павлом Анатольевичем убытков. Общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении арбитражными управляющими Михониным Юрием Афанасьевичем и Грязевой Татьяной Евгеньевной убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последними обязанностей конкурсного управляющего должником (требования уточнены в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения; судом удовлетворено ходатайство Букина Н.В. о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соистца. Определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2018 и округа от 05.07.2018, производство по заявлению "Элемент-Трейд" о возмещении арбитражным управляющим Грязевой Т.Е. убытков прекращено в связи с отказом от требований; заявления удовлетворены частично с Букина Н.В. в пользу должника взысканы 3 475 006 рублей 39 копеек в возмещение убытков; с Букина Н.В. и арбитражного управляющего Михонина Ю.А. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 4 032 551 рубль 15 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано. 
 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Михонин Ю.А. и Букин Н.В. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных к каждому из них требований и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных к ним требований и возмещении убытков бывшими руководителями должника и контролирующими его лицами. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3 ,  20.4 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 44 ,  45  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ , учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 , и установили, что убытки должнику причинены в результате недобросовестных совместных действий бывшего руководителя и ликвидатора должника Букина Н.В., а также арбитражного управляющего Михонина Ю.А., выразившихся в непринятии своевременных мер по возврату излишне внесенных в Пенсионный фонд Российской Федерации платежей (дебиторская задолженность), являющихся единственным активом должника. При установлении размера подлежащих взысканию убытков судами приняты во внимание даты утверждения/назначения каждого ответственного лица с учетом остававшегося срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности. При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам. Изложенные в настоящих жалобах доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивированно отклонены. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------