Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 309-ЭС19-9245 по делу N А60-3737/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-9245 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищно-Сервисная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-3737/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищно-Сервисная компания" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по июнь 2017 года, пени за период с 25.04.2017 по 15.01.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ , Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (ресурсоснабжающая организация) оснований для определения иного, против установленного в договоре с ответчиком (потребитель) периода, в счет которого относятся поступившие от конечных потребителей через агента ответчика платежные поручения, на которых не указано назначение платежа. 
 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищно-Сервисная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------