Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 306-ЭС19-10104 по делу N А65-10543/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-10104 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Г.И. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу N А65-10543/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил: Г.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Г.Р. 2 543 690 руб. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест". Решением арбитражного суда от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Определением от 20.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в споре привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2019, решение от 23.10.2018 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г.И. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------