Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 305-ЭС16-4136(3) по делу N А40-74462/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-4136(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (г. Мурманск; далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А40-74462/2015 по иску сетевой компании к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - потребитель) о взыскании 547 247,29 руб. платы за бездоговорное потребление электрической энергии, с участием третьего лица - ОАО "Оборонэнергосбыт", установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 425 ,  431 ,  539 ,  541 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 3  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии. При этом суды исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая, в том числе, порядок поставки электрической энергии конкретному государственному заказчику. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------