Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-АД17-20913 по делу N А41-83108/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД17-20913 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мособлэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 по делу N А41-83108/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлэнергогаз" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", установил: закрытое акционерное общество "Мособлэнергогаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2016 N 68/27-09-2016 Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 38 026 549,37 рубля. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный комитетом в результате проведенной плановой выездной проверки факт несоблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации при расчете за подключение (технологическое присоединение) объектов жилой застройки к системе теплоснабжения, применении тарифных ставок. Административным органом установлено, что общество завысило регулируемый государством размер платы за подключение (технологическое присоединение) при заключении с акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" договора от 14.10.2015 N 2-ТП о подключении к системе теплоснабжения. По факту обнаруженных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 14.6  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ ,  Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 ,  Правил  подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.6  КоАП РФ. 
 Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с санкцией нормы  части 1 статьи 14.6  КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного правонарушения и о неверной квалификации правонарушения являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------