Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 305-ЭС18-23518 по делу N А40-166324/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-23518 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу N А40-166324/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Монумент" о признании недействительным договора цессии от 20.10.2016 N 1-ИЦЭ, установил: определением от 05.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения иска в отношении ответчика - общества "ИЦ Энерго" открыто конкурсное производство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что оспариваемый договор заключен конкурсным управляющим общества "ИЦ Энерго" с обществом "Монумент" по результатам публичных торгов по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве общества "ИЦ Энерго" в порядке  статей 110 ,  111 ,  126 ,  139 ,  140  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Констатировав, что в рамках настоящего спора рассматриваются, в том числе, требования имущественного характера, отдельное рассмотрение которых невозможно и которые являются последствием удовлетворения искового заявления (двусторонняя реституция), суды пришли к выводу, что требование о признании договора уступки недействительным и (или) незаключенным подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества "ИЦ Энерго" (N А40-55694/14) в рамках обособленного спора. 
 Кроме того, суды отметили, что конкурсное производство по делу о банкротстве общества "ИЦ Энерго" возбуждено до подачи искового заявления по данному делу и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения не завершено, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы всех кредиторов общества "ИЦ Энерго", которые не могут быть лишены своего права на выражение собственной позиции относительно заявленных требований, а также связано с оспариванием договора уступки, являющегося результатом реализации имущества должника по делу о банкротстве, в связи с чем, применительно к позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 и пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, применимого по аналогии к данному договору как к результату реализации имущества должника посредством публичных торгов, данный спор подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве общества "ИЦ Энерго". Исходя из изложенного, учитывая соответствующее ходатайство общества "Монумент", суд первой инстанции пришел к выводу, впоследствии поддержанному судами апелляционной инстанции и округа, об оставлении искового заявления компании без рассмотрения в порядке  пункта 4 части 1 статьи 148  АПК РФ. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------