Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 304-АД18-5399 по делу N А45-23268/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-АД18-5399 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А45-23268/2017 по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.08.2017 N 181-14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили допущенные обществом нарушения в сфере ценообразования при подключении к сетям теплоснабжения, поскольку общество рассчитывало, а также взимало плату за подключение с учетом расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, в том числе застройщиков, при отсутствии необходимости осуществлять создание (реконструкцию) тепловых сетей. 
 Частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  частей 8 ,  10 статьи 14  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ,  пунктов 106 ,  108  Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075,  пунктов 163 ,  165 ,  170  Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы  части 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений  статьи 2.9  Кодекса не установлено. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------