Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 306-ЭС16-19393 по делу N А57-1588/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-19393 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" Маевского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 по делу N А57-1588/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Участок механизации" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Маевского Александра Ивановича (далее также - заявитель) и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в опубликовании сведений о собрании кредиторов от 07.09.2015 и о результатах данного собрания с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2016, указанное определение в части отказа в удовлетворении жалобы общества на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в резервировании денежных средств в размере 3 467 000 рублей, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в остальной части определение от 05.07.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. 
 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 13 ,  20.3 ,  28 ,  129 ,  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов. Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" Маевского Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------