Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 306-ЭС17-17271(3) по делу N А12-21955/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-17271(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу N А12-21955/2012, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Приходько Алексея Викторовича и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2018 и округа от 20.09.2018, в удовлетворении жалоб отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Приходько А.В. по финансированию процедуры банкротства общества "Визит" за счет конкурсной массы должника. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  статьями 20.3 ,  60  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на недоказанность нарушения оспариваемыми действиями управляющего Приходько А.В. прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суды установили, что денежные средства, направленные конкурсным управляющим имуществом должника Приходько А.В. на финансирование процедуры банкротства общества "Визит", возвращены в конкурсную массу должника. 
 Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------