Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N 307-ЭС19-15489 по делу N А56-73060/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-15489 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (истец) и компании "TT Club Mutual Insurance Limited" (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу N А56-73060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерЛогистика" о взыскании 2 700 000 руб. стоимости утраченного груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгент СПб", компании "TT Club Mutual Insurance Limited" (далее - компания), установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 422 370 руб. убытков с ответчика и 2 277 630 руб. убытков с компании в порядке суброгации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, решение от 21.05.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суд руководствовался  статьями 309 ,  310 ,  806  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 30.06.2003 N 87-ФЗ  и указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза ввиду отсутствия в деле доказательств передачи груза представителю ответчика. Доводы жалобы, сводящиеся к изложению положений действующего законодательства об ответственности экспедитора, принявшего груз к перевозке, за его утрату и повреждение, указанный вывод суда не опровергают, о принятии ответчиком груза к перевозке не свидетельствуют, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" и компании "TT Club Mutual Insurance Limited" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------