Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 303-ЭС14-8612(3) по делу N А59-5933/2009 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС14-8612(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 по делу N А59-5933/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Моргунов Александр Павлович, Ткачев Валерий Степанович и общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН" обратились в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича, выразившиеся в заключении им дополнительных соглашений от 05.11.2010, 14.01.2011, 15.03.2011 к договору подряда от 07.10.2010 N 07/10/2010-204, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (далее - строительная компания). К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены строительная компания, закрытое акционерное общество "Горводоканал" и открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк". Определением суда первой инстанции от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2015 и округа от 15.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Лысенко В.В., выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 05.11.2010. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лысенко В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя требования кредиторов должника в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 , 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 и 105 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение внешним управляющим должником Лысенко В.В. дополнительного соглашения к договору подряда, вводящего неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за день просрочки, не обусловлено разумными экономическими причинами и свидетельствует о нарушении управляющим обязанности действовать добросовестно. Как указали суды, в результате заключения дополнительного соглашения с должника была взыскана неустойка в размере более 50 000 000 руб., которая подлежала погашению в рамках текущих платежей. С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы заявителя о том, что решение о заключении дополнительного соглашения было одобрено комитетом кредиторов, подлежат отклонению, поскольку принятие собранием либо комитетом кредиторов какого-либо решения не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов. Иные доводы заявителя также подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Лысенко Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------