Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 308-ЭС16-4020 по делу N А32-12221/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-4020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу N А32-122221/2014 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северский водоканал" (далее - водоканал) 2 980 056 руб. 90 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано. В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явилось выявление безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки (объектам), переданным водоканалу на основании концессионного соглашения от 29.12.2012 N 3, составленного с учетом результатов проведенного администрацией Григорьевского сельского поселения Северского района конкурса. Ранее указанные объекты находились в пользовании иного юридического лица. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 03.08.2012 N 1141576. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, суды, учитывая схему присоединения, переход (передачу) спорных объектов (точек поставки) водоканалу, наличие приборов учета (замененных, поверенных) принятых впоследствии сторонами в качестве расчетных, пришли к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения требований компании. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы компании в подтверждение оснований для взыскания с водоканала стоимости бездоговорного потребления ввиду отсутствия письменного договора (согласования и включения спорных точек в договор) подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и квалификации судами совершенных субъектами спорных правоотношений действий. 
 Возражения компании по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------