Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 306-ЭС17-12773(3) по делу N А55-23419/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-12773(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие "Автобан" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу N А55-23419/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 3 712 550 руб., в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" денежных средств в размере 1 237 697,87 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" денежных средств в размере 2 306 390,23 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок. Определением арбитражного суда от 30.08.2016 указанные заявления были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2018 и округа от 05.07.2018, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу общества, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части. В силу  части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пунктов 1  и  2 статьи 61.3 ,  статьи 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что платежи в пользу общества совершены после возбуждения дела о банкротстве и в результате совершения данных сделок общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь. При таких условиях суды признали платежи в пользу общества недействительными, отклонив доводы общества о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечисление денежных средств со значительной просрочкой не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. 
 С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------